| 禹城市人民檢察院檢察工作網(wǎng)信息化建設(shè)項目中標(biāo)公告 |
| 一、采購人：禹城市人民檢察院,禹城市人民檢察院地址：德州市禹城市行政街161號 |
| 聯(lián)系方式：0534-3012366 |
| 采購代理機(jī)構(gòu)：天馬盛鼎項目管理有限公司地址：德州市德城區(qū)三八東路德建大廈西804室 |
| 聯(lián)系方式：0534-5088099 |
| 二、采購項目名稱：禹城市人民檢察院檢察工作網(wǎng)信息化建設(shè)項目 |
| 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP371482202002000109 |
| 三、采購方式：公開招標(biāo) |
| 四、中標(biāo)情況： |
| 標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱 | 供應(yīng)商名稱 | 地址 | 中標(biāo)結(jié)果 | | A | 桌面云與等級保護(hù)測評項目 | 山東乾云啟創(chuàng)信息科技股份有限公司 | 濟(jì)南市高新區(qū)新濼大街2008號銀荷大廈B座1001 | 70.895萬元 | | B | 安全系統(tǒng)項目 | 山東新德悅信息科技有限公司 | 山東省德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)袁橋鎮(zhèn)東方紅路6596號（中元科技創(chuàng)新園）A座7層707-2室 | 60.63萬元 |
|
| 五、評標(biāo)委員會成員名單：標(biāo)包A：田鑫、蓋廣民、何嘯、李德祥、王剛、標(biāo)包B：田鑫、蓋廣民、何嘯、李德祥、王剛 |
| 六、采購小組成員評審結(jié)果：標(biāo)包A：山東乾云啟創(chuàng)信息科技股份有限公司（74.92、75.22、77.32、78.02、78.82）、山東金茂達(dá)信息科技有限公司（52.88、54.68、55.38、56.18、56.98）、山東容成信息科技股份有限公司（46.8、47.6、48.4、49.0、51.4）、德州和珺信息科技有限公司（60.09、61.59、61.69、62.19、62.49）、山東新德悅信息科技有限公司（39.19、41.49、41.59、44.19、45.19）標(biāo)包B：山東新德悅信息科技有限公司（75.6、76.2、76.7、77.5、77.8）、山東科嘉智能科技有限公司（71.1、74.6、74.9、75.6、75.8）、山東金茂達(dá)信息科技有限公司（70.65、73.15、73.95、75.25、76.25）、山東容成信息科技股份有限公司（42.7、46.7、47.9、49.2、49.7）、山東旭祥電子科技有限公司（64.04、68.64、69.04、70.44、70.54）、山東營超電子科技有限公司（72.55、72.95、73.45、74.25、77.15）、無棣泰銳商貿(mào)有限公司（66.86、69.46、70.16、70.26、71.16） |
| 七、公告期限：2020年10月24日 至 2020年10月26日 |
| 八、采購項目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：王祥春聯(lián)系方式：18653440695 |
| 十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因： |
| 1、山東容成信息科技股份有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 2、山東金茂達(dá)信息科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 3、山東新德悅信息科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 4、德州和珺信息科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 5、山東金茂達(dá)信息科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 6、山東營超電子科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 7、無棣泰銳商貿(mào)有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 8、山東旭祥電子科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 9、山東乾云啟創(chuàng)信息科技股份有限公司：符合性審查未通過（其他情形技術(shù)暗標(biāo)部分出現(xiàn)供公司名稱，做無效投標(biāo)處理。） |
| 10、山東科嘉智能科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 11、山東容成信息科技股份有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低） |
| 12、德州和珺信息科技有限公司：符合性審查未通過（其他情形唱標(biāo)一覽表與投標(biāo)文件報價不一致，做無效投標(biāo)處理，） |
更多
